Menurut artikel teknis royfish.dev dan kronologi kebijakan Google, pelacakan berbasis device fingerprinting menjadi jalur utama setelah Google membatalkan rencana penghapusan cookie pihak ketiga dan membuka penggunaan fingerprinting di produk iklannya pada 2025. Chrome menguasai sekitar dua pertiga pangsa pasar browser, sehingga keputusan satu perusahaan itu menentukan praktik pelacakan di sebagian besar web. Sebuah kertas kerja ACM Internet Measurement Conference 2026 juga meneliti seberapa stabil fingerprint perangkat sebenarnya, karena stabilitas itulah yang menentukan apakah identitas bisa dilacak dari waktu ke waktu.
TL;DR
- Google mengumumkan niat menghapus cookie pihak ketiga pada 2019 dan 2020, lalu membatalkannya beberapa tahun kemudian.
- Pada 2025, Google membuka penggunaan device fingerprinting di produk iklannya.
- Fingerprint memakai ciri perangkat seperti GPU, jumlah thread CPU, ukuran memori, dan resolusi layar, tanpa izin pengguna.
- Menghapus cookie atau memakai VPN tidak menghilangkan fingerprint, karena ciri perangkat tetap sama.
- Pendekatan pertahanan yang ada hanya dua: menambah derau acak, atau membuat semua pengguna tampak identik.
Bagaimana fingerprint bisa mengenali perangkat tanpa cookie?
Fingerprint memanfaatkan ciri perangkat yang bisa diukur lewat kode yang berjalan di browser. Menurut penjelasan di royfish.dev, ada dua sumber data. Yang pertama berasal dari permintaan jaringan, seperti alamat IP, User-Agent, dan Accept-Language. Yang kedua berasal dari lingkungan kode di perangkat, dan ini yang jauh lebih stabil karena mengukur sifat perangkat keras secara langsung tanpa meminta izin.
Ciri perangkat keras yang diukur mencakup perilaku dan vendor GPU, jumlah thread CPU, ukuran memori, resolusi dan rasio piksel layar, sampai pemrosesan audio. Ditambah ciri perangkat lunak seperti font yang terpasang dan ekstensi browser, kombinasi ini menghasilkan sidik jari yang cukup unik. Jutaan orang memakai Chrome versi terbaru, tetapi jauh lebih sedikit yang memakai Chrome versi terbaru, dengan bahasa Prancis, di perangkat dengan chip yang sama.
Yang membuat metode ini kuat adalah sifatnya yang bertahan. Cookie bisa dihapus, dan penyimpanan lokal bisa dibersihkan, tetapi ciri perangkat keras tidak berubah hanya karena pengguna membersihkan data peramban. Karena itu, identitas yang dibangun dari ciri perangkat bisa bertahan lebih lama daripada cookie itu sendiri.
Mengapa Chrome penting dalam persoalan ini?
Karena pangsa pasarnya menentukan dampak keputusan satu perusahaan. Menurut artikel royfish.dev, Chrome menguasai sekitar dua pertiga pasar browser. Ketika browser dengan pangsa sebesar itu mengubah kebijakan, praktik pelacakan di sebagian besar web ikut berubah, bahkan sebelum ada peraturan baru yang mengikat seluruh industri.
Kronologinya cukup jelas. Pada 2019, Google menyatakan komitmen pada privasi dan browser lain sudah mulai memblokir cookie. Setahun kemudian, Google berjanji akan menghapus cookie pihak ketiga. Beberapa tahun kemudian, alih-alih menghapus, Google memperkenalkan pendekatan pengganti yang disebut Privacy Sandbox. Pada akhirnya, rencana penghapusan dibatalkan, dan pada 2025 Google membuka penggunaan device fingerprinting di produk iklannya.
Bagi pengguna, urutan ini menjelaskan kenapa menghapus cookie tidak lagi cukup. Yang berubah bukan hanya alat pelacakan, tetapi juga siapa yang mengizinkannya. Selama jalur fingerprinting terbuka di browser dengan pangsa terbesar, pengguna yang ingin menghindari pelacakan harus mengandalkan browser lain atau alat tambahan.
| Pendekatan browser | Batas perlindungan | Dampak ke fingerprint |
|---|---|---|
| Chrome dan Edge | Isolasi antar situs | Fingerprint tetap bisa dijalankan |
| Safari dan Firefox | Isolasi plus sebagian perlindungan privasi | Perlindungan belum menyeluruh |
| Brave | Menambah derau acak pada ciri perangkat | Fingerprint jadi tidak konsisten |
| Tor dan Mullvad Browser | Membuat semua pengguna tampak seragam | Tidak ada yang bisa dibedakan |
Tabel di atas merangkum pendekatan yang dijelaskan di artikel asli. Kategorinya menunjukkan arah kebijakan masing-masing browser, bukan hasil pengukuran independen.
Apakah menghapus cookie dan memakai VPN cukup?
Tidak cukup, karena keduanya hanya menutup satu jalur data. Menghapus cookie menghilangkan penanda yang disimpan browser, dan VPN mengganti alamat IP, tetapi keduanya tidak mengubah ciri perangkat keras. Selama kode dari situs bisa berjalan di peramban, ciri seperti GPU, jumlah thread CPU, dan resolusi layar tetap bisa diukur.
Ada satu pengecualian yang perlu dicatat: pengguna yang mematikan JavaScript terlindung dari metode yang bergantung pada eksekusi kode, karena skrip fingerprinting tidak bisa berjalan sama sekali. Namun perlindungan itu tidak menyeluruh, karena sebagian ciri tetap bisa dibaca dari permintaan jaringan, termasuk alamat IP dan header. Jadi mematikan JavaScript mengurangi permukaan, tetapi tidak menghapusnya.
VPN juga tetap berguna untuk menyembunyikan lokasi perkiraan dan mengurangi korelasi antar sesi. Yang perlu dipahami, manfaatnya adalah menambah biaya pelacakan, bukan membuat pelacakan mustahil. Dalam praktiknya, pertahanan berlapis memberi hasil lebih baik daripada mengandalkan satu alat saja.
Browser apa yang paling melindungi dari fingerprinting?
Menurut artikel tersebut, ada dua strategi yang mapan. Strategi pertama adalah menambah derau kecil pada ciri perangkat agar sidik jari tidak konsisten setiap kali diukur, dan pendekatan ini disebut farbling. Strategi kedua adalah membuat semua pengguna tampak seragam, sehingga tidak ada yang bisa dibedakan satu sama lain.
Brave memakai pendekatan pertama, sedangkan Tor dan Mullvad Browser memakai pendekatan kedua. Mullvad Browser dibangun bersama Tor Project dan dirancang untuk dipakai tanpa jaringan Tor, sehingga bisa dipakai sebagai browser harian dengan perlindungan fingerprinting. Firefox dan Safari berada di tengah, dengan perlindungan yang lebih baik dari Chrome tetapi belum menyeluruh.
Pilihan antara keduanya bergantung pada kebutuhan. Pendekatan derau menjaga kegunaan sehari-hari tetapi tidak menghilangkan pelacakan sepenuhnya. Pendekatan seragam memberi perlindungan lebih kuat, tetapi sering membuat situs berperilaku kurang nyaman karena banyak ciri perangkat dibuat seragam.
Apa yang bisa dilakukan pengguna biasa
Langkah paling sederhana adalah mengganti browser ke salah satu yang punya perlindungan fingerprinting, dan memakainya konsisten untuk aktivitas yang sensitif. Konsistensi penting, karena berpindah-pindah browser justru menambah jumlah sidik jari yang terhubung ke satu orang, meski masing-masing terlihat berbeda.
Langkah kedua adalah mengurangi jumlah ciri unik. Ekstensi yang jarang dipakai, font tambahan yang tidak perlu, dan pengaturan layar yang tidak lazim semuanya menambah keunikan. Semakin mirip konfigurasi seseorang dengan pengguna lain, semakin sulit ia dibedakan.
Langkah ketiga adalah memisahkan aktivitas. Memakai satu profil atau browser untuk keperluan yang butuh login, dan profil terpisah untuk penjelajahan umum, membatasi seberapa banyak data yang bisa digabungkan. Pemisahan ini tidak menghapus fingerprint, tetapi mempersulit penggabungan identitas lintas konteks.
Bagaimana aturan privasi menanggapi fingerprinting?
Respons regulator tidak seragam. Di Eropa, muncul panduan yang membahas apakah fingerprinting boleh dipakai tanpa persetujuan, dan jawabannya bergantung pada tujuan serta dasar hukum yang dipakai. Perubahan kebijakan Google pada 2025 mendapat tanggapan dari otoritas perlindungan data, karena membuka jalur baru untuk pelacakan yang sebelumnya ditolak.
Di sisi lain, penegakan aturan berjalan lebih lambat daripada perubahan teknologi. Cookie pihak ketiga punya kerangka aturan yang sudah terbentuk selama bertahun-tahun, sedangkan fingerprinting baru masuk ke perdebatan kebijakan belakangan. Selisih waktu ini membuat praktik di lapangan bergerak lebih cepat daripada aturan yang mengaturnya.
Untuk bisnis yang menjalankan situs, ini berarti kepatuhan tidak bisa hanya mengandalkan daftar periksa lama. Pertanyaan yang perlu dijawab bukan lagi hanya soal banner persetujuan cookie, tetapi juga soal data perangkat apa yang dikumpulkan skrip di situs, siapa yang menerimanya, dan atas dasar apa. Meninjau ulang skrip pihak ketiga menjadi bagian dari kepatuhan, bukan sekadar optimasi teknis.
Untuk pengguna, pemahaman ini berguna untuk mengukur ekspektasi. Selama tidak ada aturan yang seragam di semua yurisdiksi, perlindungan praktis akan bergantung pada pilihan alat. Itu sebabnya mengganti browser dan mengurangi ciri unik perangkat tetap menjadi langkah yang masuk akal, meski bukan solusi sempurna.
Apa dampaknya untuk bisnis digital?
Bagi bisnis yang mengandalkan iklan, pergeseran ini mengubah cara mengukur audiens. Selama cookie masih bisa dipakai, pengukuran lintas situs relatif mudah. Ketika pelacakan bergeser ke ciri perangkat, pengukuran menjadi lebih kabur bagi sebagian pihak dan lebih terkonsentrasi pada pihak yang punya akses ke data perangkat dalam skala besar.
Konsentrasi itu punya efek jangka panjang. Kalau hanya sebagian kecil pemain yang bisa membangun profil lintas situs dengan andal, biaya menjangkau audiens bisa naik untuk pengiklan kecil. Untuk pemilik situs, ini berarti ketergantungan pada jaringan iklan tertentu cenderung bertambah, bukan berkurang.
Bagi bisnis yang menjual produk digital, ada sisi lain yang lebih konstruktif: data pihak pertama yang dikumpulkan sendiri dengan izin jelas menjadi lebih bernilai. Hubungan langsung dengan pengguna, seperti langganan surel atau akun, memberi jalur komunikasi yang tidak bergantung pada pelacakan pihak ketiga. Ini alasan praktis untuk memperkuat kepemilikan kanal sendiri.
Kesimpulannya, fingerprinting bukan sekadar masalah teknis browser. Ia menyentuh cara bisnis mengukur dan menjangkau audiens, sekaligus menegaskan kembali nilai hubungan langsung dengan pengguna. Bagi pengguna, ia menegaskan bahwa membersihkan cookie saja tidak lagi cukup.
Ada satu hal yang layak diingat untuk jangka panjang. Selama ciri perangkat bisa diukur, setiap tambahan keunikan pada konfigurasi membuat seseorang lebih mudah dikenali. Karena itu, mengurangi keunikan perangkat bukan hanya soal memilih browser, tetapi juga soal menjaga konfigurasi tetap lazim. Langkah kecil seperti tidak memasang font atau ekstensi yang jarang dipakai punya nilai yang lebih besar daripada yang terlihat.
Sumber dan bacaan lanjutan
Artikel ini merujuk pada artikel teknis asli, pengumuman resmi, dan kertas kerja akademik. Berikut tautan ke sumbernya.
- Artikel asli Fingerprints are the new cookies
- Pengumuman Google soal privasi web
- Pembaruan Privacy Sandbox dari Google
- Kertas kerja ACM IMC 2026 soal ketidakstabilan fingerprinting
- Penelitian akademik soal pengukuran perangkat keras untuk fingerprinting
FAQ
Apakah mode incognito melindungi dari fingerprinting?
Tidak sepenuhnya. Mode incognito menghapus cookie dan riwayat saat sesi ditutup, tetapi ciri perangkat keras tetap sama sehingga sidik jari masih bisa dihitung.
Apakah memakai VPN membuat fingerprint berbeda?
VPN mengganti alamat IP, yang menghilangkan satu sinyal. Namun ciri perangkat keras tidak berubah, jadi bagian sidik jari yang paling stabil tetap ada.
Apa itu farbling?
Farbling adalah teknik menambahkan derau kecil pada nilai yang dibaca skrip, sehingga sidik jari yang dihasilkan tidak konsisten antar pengukuran. Brave memakai pendekatan ini.
Apakah fingerprinting legal di Indonesia?
Aturan privasi di Indonesia masih berkembang. Untuk kepastian hukum di yurisdiksi tertentu, sebaiknya merujuk pada peraturan perlindungan data pribadi yang berlaku, bukan pada praktik teknis semata.
💬 Komentar (0)
Belum ada komentar. Jadilah yang pertama! 💬