ICANN Setujui Penghapusan Domain .name Level 3: 22.000 Situs dan Email Bakal Hilang

Neil Fraser, engineer Google yang dikenal sebagai pencipta Blockly, baru saja mengumumkan kabar buruk: situsnya neil.fraser.name dan alamat email yang sudah dipakainya selama hampir 25 tahun akan hilang pada Februari. Bukan karena lupa perpanjang, tapi karena ICANN menyetujui penghapusan seluruh level ketiga hierarki domain .name. Dan dia cuma satu dari sekitar 22.000 orang yang akan kehilangan domainnya.

Neil Fraser mendaftarkan neil.fraser.name hampir 25 tahun lalu untuk memberi kehadiran yang stabil di internet. Domain itu sudah menjadi rumah situsnya, alamat emailnya, dan server untuk API. Domain itu sudah ada sebelum YouTube, sebelum Facebook, bahkan sebelum ponsel pintar. Beberapa menit setelah putrinya lahir, dia juga mendaftarkan beverly.fraser.name. Sekarang semuanya akan hilang, meskipun domainnya sudah dibayar dan dijamin sampai 2040.

Kronologinya begini. Pada 15 April 2026, Verisign mengusulkan penghancuran seluruh level ketiga hierarki .name untuk menyederhanakan administrasi. Usulan itu diajukan lewat proses RSEP, Registry Services Evaluation Policy, milik ICANN. Yang mengejutkan, pada 28 Juli 2026 ICANN menyetujui tindakan ini. Neil Fraser baru tahu beberapa hari lalu ketika registrar-nya mengirim email.

Ini contoh nyata bagaimana keputusan kebijakan infrastruktur internet yang tampak teknis bisa berdampak destruktif pada pengguna individual. Domain yang sudah dibayar sampai 2040 tetap akan hilang. Situs hilang, email hilang, dan perangkat IoT yang bergantung pada layanan di domain itu berubah jadi batu bata.

Apa Itu Domain Level Ketiga dan Kenapa .name Khusus

Untuk memahami masalah ini, perlu dijelaskan dulu apa itu third-level domain. Banyak orang familiar dengan operator nakal yang menjual domain seperti *.uk.co. Dalam kasus itu, seseorang membeli domain uk dari Kolombia, lalu menjual kembali level ketiganya. Kalau operatornya hilang, semua domain yang dijualnya ikut hilang. Reputasi third-level domain jadi buruk karena praktik semacam ini.

Tapi .name berbeda total. TLD ini didirikan khusus sebagai operasi level ketiga. Seseorang mendaftar xxx.yyy.name dari registrar mana pun dan mendapat catatan whois lengkap, persis seperti *.ny.us atau *.co.uk. Ini bukan skema nakal, tapi struktur TLD yang sah dan memang dirancang begitu sejak awal. Ada whois record penuh untuk setiap pendaftaran, dan registrasi bisa dilakukan dari registrar mana pun.

Salah satu alasan Neil Fraser awalnya memilih .name adalah karena dijalankan oleh Global Name Registry, bukan Verisign. Dia punya sejarah kurang baik dengan Verisign dan tidak mempercayainya. Sayangnya, Verisign mengakuisisi Global Name Registry beberapa tahun kemudian. Dan kecurigaan lamanya tervalidasi oleh apa yang dia sebut sebagai banyak kebohongan dalam proposal Verisign ke ICANN.

Bahaya yang Lebih Dalam: Domain Kosong Bisa Dibajak

Bagian yang paling mengkhawatirkan bukan cuma hilangnya domain, tapi apa yang terjadi setelahnya. Begitu level ketiga dihapus, level kedua yang kosong diasumsikan akan tersedia untuk registrasi. Kalau seseorang selain Neil Fraser mendaftarkan fraser.name, orang itu bisa membuat ulang dan mengendalikan neil.fraser.name.

Bayangkan dampaknya: ratusan akun yang terhubung ke alamat email itu bisa dibajak. Seseorang bisa melakukan commit kode dengan autentikasinya. Perangkat IoT yang dikonfigurasi mengarah ke domain itu bisa diambil alih. Dan tidak ada cara untuk membuat daftar lengkap akun online dan offline yang pernah dibuka dengan alamat email yang dipakai selama seperempat abad.

Ini bukan hipotesis kosong. Ini risiko keamanan nyata yang muncul dari keputusan administratif yang tampak sepele. Ketika sebuah domain yang sudah dipakai selama 25 tahun tiba-tiba menjadi tersedia untuk siapa pun, semua layanan yang masih mengarah ke domain itu jadi rentan terhadap hijacking. Email recovery dari akun lain yang memakai alamat itu adalah vektor yang jelas.

Proses penghapusan yang tidak mempertimbangkan risiko keamanan ini juga menunjukkan celah dalam tata kelola internet. Keputusan yang diambil berdasarkan pertimbangan administrasi registry, tanpa analisis mendalam tentang dampak keamanan bagi pemegang domain yang ada, bisa menciptakan kerentangan massal yang tidak diinginkan siapa pun. Kasus .name ini bisa jadi preseden buruk untuk TLD lain dengan struktur serupa.

Proses ICANN yang Membuat Ini Terjadi

Untuk memahami bagaimana keputusan destruktif seperti ini bisa lolos, perlu melihat proses ICANN yang mengizinkannya. Verisign mengajukan proposal lewat RSEP, Registry Services Evaluation Policy. Proses ini dirancang untuk mengevaluasi perubahan layanan registry yang bisa berdampak pada stabilitas atau keamanan internet. Idealnya, proses ini jadi pengaman: perubahan besar harus melewati evaluasi teknis dan publik sebelum disetujui.

Kenyataannya, proses ini bisa gagal melindungi kepentingan pemegang domain. Proposal Verisign untuk menghapus level ketiga .name disetujui ICANN pada 28 Juli 2026, hanya sekitar tiga bulan setelah diajukan. Neil Fraser, yang domainnya terdampak langsung, baru tahu dari email registrar-nya beberapa hari sebelum menulis postingan. Tidak ada indikasi bahwa pemegang domain .name diajak konsultasi atau diberi kesempatan untuk menyuarakan keberatan sebelum keputusan final.

Ini menyoroti masalah struktural dalam tata kelola internet: pemegang domain adalah pihak yang paling terdampak oleh keputusan registry, tapi mereka punya pengaruh paling kecil dalam proses pengambilan keputusan. Registri bicara dengan ICANN, ICANN bicara dengan registri, dan pemegang domain yang membayar biaya registrasi tahunan hanya menerima hasilnya. Ketika keputusan itu merugikan, tidak ada mekanisme banding yang jelas dan terjangkau.

Kasus .name juga membuka pertanyaan tentang TLD lain. Kalau level ketiga .name bisa dihapus dengan alasan penyederhanaan administrasi, apa yang mencegah struktur serupa di TLD lain dihapus dengan alasan serupa? Pemegang domain di TLD yang operatornya bisa berganti tangan, atau yang strukturnya tidak standar, berpotensi menghadapi risiko yang sama. Keputusan ICANN ini bisa jadi preseden yang mengkhawatirkan.

Neil Fraser bukan satu-satunya korban. Ada sekitar 22.000 orang yang akan kehilangan domain mereka dalam penghapusan ini. Setiap domain itu bisa jadi rumah bagi situs, email, dan layanan yang sudah berjalan bertahun-tahun. Kalikan 22.000 dengan jumlah akun yang terhubung ke setiap domain, dan skala dampaknya jadi jauh lebih besar dari yang terlihat di permukaan.

Skala Masalah: 22.000 Domain Terdampak

Neil Fraser bukan satu-satunya korban. Ada sekitar 22.000 orang yang akan kehilangan domain mereka dalam penghapusan ini. Setiap domain itu bisa jadi rumah bagi situs, email, dan layanan yang sudah berjalan bertahun-tahun. Kalikan 22.000 dengan jumlah akun yang terhubung ke setiap domain, dan skala dampaknya jadi jauh lebih besar dari yang terlihat di permukaan.

Yang membuat kasus ini lebih ironis adalah tujuannya: menyederhanakan administrasi registry. Verisign mengusulkan penghapusan ini dengan alasan efisiensi, tapi dampaknya adalah menghancurkan 22.000 domain yang sah, yang banyak di antaranya sudah dibayar bertahun-tahun ke depan. Efisiensi administrasi yang didapatkan registry sepertinya tidak sebanding dengan kerugian yang ditanggung pemegang domain.

Neil Fraser menyindir situasinya dengan nada pahit: "Ini bakal seru. Saatnya cari pengacara." Tapi di balik sindiran itu, ada pertanyaan serius: apakah pemegang domain .name punya jalur hukum untuk melawan keputusan ICANN? Dan kalau punya, apakah biaya hukumnya sebanding dengan nilai domain yang hilang? Untuk kebanyakan dari 22.000 pemegang domain, jawabannya mungkin tidak.

Pelajaran untuk Pengguna Internet

Insiden .name ini memberi pelajaran praktis yang relevan untuk semua orang yang serius mengelola identitas online. Pertama, jangan pernah menaruh semua telur identitas digital di satu domain, apalagi domain dengan struktur yang bisa diubah kebijakannya tanpa kendali pemilik. Kedua, TLD non-mainstream punya risiko kebijakan yang tidak dimiliki TLD besar seperti .com, karena operatornya bisa berubah dan hierarki strukturnya bisa dimodifikasi.

Ketiga, penting untuk menjaga kontrol atas recovery email. Kalau email utama lo melekat ke domain yang lo tidak kontrol penuh, dan domain itu hilang atau berganti kepemilikan, seluruh akun online lo jadi taruhan. Praktik terbaiknya: simpan recovery email di layanan yang independen dari domain utama, dan rutin audit akun mana saja yang terhubung ke alamat email berbasis domain.

Keempat, jangan anggap enteng risiko TLD yang operatornya berganti tangan. .name awalnya dijalankan Global Name Registry, lalu diakuisisi Verisign. Setelah akuisisi, kebijakan yang merugikan pemegang domain pun muncul. Kalau lo memakai TLD niche, cek siapa operatornya sekarang, bagaimana sejarah kebijakannya, dan seberapa besar kendali lo atas domain lo.

Apa yang Bisa Dilakukan Pemegang Domain .name

Bagi 22.000 pemegang domain .name yang terdampak, pilihan yang tersedia terbatas tapi tidak nol. Opsi paling jelas adalah migrasi: pindahkan situs dan email ke domain baru secepat mungkin, sebelum penghapusan terjadi. Ini butuh waktu dan biaya, tapi jauh lebih murah daripada kehilangan akses total tanpa persiapan.

Untuk email, penting untuk memigrasi semua akun yang terhubung ke alamat email berbasis .name sebelum domain hilang. Ganti alamat email di semua layanan penting, mulai dari yang paling kritikal seperti bank, pemerintah, dan recovery akun. Proses ini membosankan tapi esensial, dan semakin cepat dimulai semakin baik.

Ada juga opsi untuk melawan keputusan ini secara kolektif. 22.000 pemegang domain adalah jumlah yang signifikan, dan tekanan publik atau jalur hukum kolektif bisa menjadi alat negosiasi. Tapi mengingat ICANN sudah menyetujui penghapusan ini, dan tenggatnya Februari, waktu untuk melawan semakin sempit. Realistisnya, migrasi adalah prioritas pertama.

Kesimpulan

Penghapusan domain .name level ketiga oleh ICANN akan menghilangkan 22.000 domain, termasuk situs dan email yang sudah dipakai selama hampir 25 tahun. Bahaya terbesarnya bukan cuma kehilangan, tapi potensi hijacking domain yang baru kosong untuk membajak akun yang terhubung. Kasus ini jadi pelajaran penting: identitas digital yang melekat pada satu domain adalah risiko, dan keputusan kebijakan infrastruktur bisa menghapus apa pun yang terasa permanen.

Untuk developer dan siapa pun yang mengelola identitas online, ini saatnya mengecek kembali seberapa besar ketergantungan lo pada satu nama domain. Kasus Neil Fraser, yang domainnya bertahan lebih lama dari YouTube dan Facebook tapi tetap bisa dihapus oleh keputusan administratif, adalah pengingat bahwa tidak ada yang benar-benar permanen di internet. Satu-satunya pertahanan adalah redundansi, migrasi yang terencana, dan tidak pernah menaruh semua kendali identitas digital di satu tempat.